Les Netvibes de ce monde vont-ils remplacer la presse généraliste ?

[Jeff Mignon]

Le titre peut paraître provocateur à certains, mais l'est-il vraiment ? Je regarde les mauvais chiffres de la presse magazine américaine généraliste. Je lis les commentaires. Et je me pose franchement la question.

Qu'est-ce que, au fond, un titre de presse généraliste, qu'il soit quotidien ou hebdo ? C'est un condensé d'informations, d'analyses, d'opinions, d'enquêtes, d'info-loisirs, etc. Une sorte d'agrégateur intelligent en mode papier.

Qu'est-ce que sont les Netvibes de ce monde ? Des outils d'agrégation qui permettent à l'individu d'agréger le contenu de leur choix en ligne. [Disclosure : je suis associé dans une entreprise qui propose, en autre, une page d'agrégation personnelle (itsmynews.com)].

Différence de taille. Dans la presse généraliste, une équipe de rédaction décide de ce qui est important de lire pour le lecteur et produit tout ou une partie de l'info. Avec la page personnalisée, le lecteur est en charge du choix du contenu. Il se construit son média d'information sur-mesure à partir d'une info produite par d'autres.

Sur le premier, il y en a un peu pour tout le monde. Et, j'aurais tendance à dire, de moins en moins pour chacun. Sur le second, ce qui est sur ma page m'intéresse forcément puisque c'est moi qui ait choisi de l'y mettre.

Côté info géné, comme dans un journal, je peux récupérer les infos internationales et nationales des agences de presse. Si bien entendu, cela m'intéresse. Des analyses, des opinions ? Il y en a des pertinantes plein le net venant d'experts et de la presse spécialisée. Côté info spécialisée, même chose, le web en foisonne. Non seulement la qualité est au rendez-vous. Merci, encore une fois, à la presse et aux blogs spécialisés. Mais le degré de spécialisation est quasiment sans limite.

La presse généraliste papier offre l'avantage de proposer une agrégation facile. Pas besoin de chercher les sources d'infos. Pas besoin de comprendre la technique. Pas besoin d'avoir une connection internet.

Mais une fois que ces barrières techno seront maîtrisées par le grand public quels seront les avantages produits de la presse généraliste ? Il faudra qu'elle apporte une valeur à l'information, dans chacun des domaines qu'elle aborde, supérieure à la presse spécialisée ou locale. Et supérieure à l'avantage d'avoir un produit sur-mesure.

[Stéphan Dussault]

Cedric a un point: la crédibilité de la source. Cyniques et réalistes diront que le métier de journaliste est loin d'être le plus estimé, ou que le tiers des reportages contiennent petites et importantes erreurs. Toujours est-il qu'entre moi qui agrège des infos ici et là, et mon quotidien favori qui a une équipe solide pour trier l'info, je prends les deux! J'utilise Itsmynews pour aller voir ailleurs, comme au Japon et aux États-Unis, mais je suis toujours surpris des découvertes que je fais dans La Presse, Le Devoir ou The Globe and Mail (trois quotidiens canadiens) après être passé par une trentaine de flux. À chaque époque, on a prédit la mort du magazine, du quotidien ou de la radio. Et ils sont toujours là. Parce qu'ils ont toujours leur utilité.

[Olivier Zilbertin (OZ)]

Et j'ajoute qu'un agrégateur n'est aussi qu'un "accumulateur" d'infos toutes présentées de manière identique, souvent partielle. La brève de deux lignes a exactement le même statut que le grand reportage. La titraille n'est pas adaptée, modifiée, il n'y plus de hiérarchie entre les informations. Car la hiérarchie ce n'est pas un truc binaire: on en parle, ou on en parle pas!... C'est aussi des informations présentées dans des formes différentes en fonctions de multiples critères... C'est des titres qui éventuellement se répondent, tiennent compte du contexte, des autres titres et articles qui les entourent ou qui les cotoient... Bref, c'est un métier artisanal, de l'info ciselé à la main, et pas du gros et demi-gros comme le présentent les agrégateurs et d'autres....

[Aimée Potter]

ben, il me semble qu'en fait, ce qu'on veut (nous les lecteurs - je ne suis pas journaliste-ni français donc sorry pour les fautes) c'est du vrai- les vrais reportages, les vrais news, les vrais investigations sur ce qui se passe dans notre monde. En fait, le support, vraiment je pense qu'on s'en fout - au moins moi je m'en fous - je veux pouvoir faire confiance à un journal, un journaliste, - je veux pouvoir croire qu'il/elle soit objectif/ve et me livre les faits les plus validés possibles.. Ensuite je peux faire mon idée. Mais le support? je m'en fous - papier, web, ce que je cherche c'est la qualité, la vérité.
Et je pense, qu'avec le temps, quand on aurait arrêté cette chasse au scoops et au 'traffic' on tombera dans un monde qui va ressembler (au moins je l'espère) d'hier - c'est à dire des vrais journalistes, qui font leur boulot de terrain, qui intérrogent, qui trouvent, qui enquêtent. Voila mon idée. Vraiment, peut-on croire que le support change le métier de base du journaliste? Je ne crois pas.. Ca change sa façon de fonctionner certes, mais pas son métier...

[Nicolas Kayser-Bril]

Sans même rentrer dans le débat 'netvibes nuit gravement à votre curiosité', force est de constater que la presse/la télé généraliste impose à tous des contenus utiles à une faible une minorité.

Pourquoi m'imposer la météo de toute la France si mes déplacements se limitent à un rayon de 30km? Pourquoi imprimer les cours de la bourse si seule une partie du lectorat possède des actions?

[Pierre Chappaz]

Je ne vais pas réagir à ta dernière suggestion rigolote Cedric :-)

[Cedric]

Salut Jeff,
1. bonne question d'ailleurs, à laquelle je n'apporte pas de réponse mais un point de vue ;)
3. ok avec toi sur le nombre de sources sans limite. Mais à quel prix ? Celui d'une perte de qualité ? Celui d'une éditorialisation des sources (genre hellocoton ?) ?

[Jeff Mignon]

@Cédric
1- Je pose une question, je n'y répond pas.
2- Vulgariser l'info, agréger pour ceux qui ne connaissent pas les sources ou n'ont pas le temps sont, en effet, deux qualités de la presse d'info géné. Essayons ensemble dans trouver d'autres.
3- La presse généraliste (la presse locale n'est pas généraliste pour moi... elle est locale donc quelque part spécialisée) apporte une petite contribution à la masse totale de l'information disponible en ligne. Donc ce n'est pas demain que les agrégateurs vont manquer de sources.

[Cedric]

Ah, et dernier point : sans sources, les aggrégateurs sont morts. Ils ont intérêt à soutenir la presse généraliste car il s'agit de marques connues. Leur nombreux lectorat est un gisement de nouveaux utilisateurs des aggrégateurs. Alors, à quand l'achat de contenu de la part de netvibes ou de wikio pour maintenir leurs sources ?

[Cedric]

Il reste quand même un détail d'importance à régler : l'ensemble des sources spécialisées peut-elle remplacer la presse généraliste ? A priori, je n'y crois pas.

J'aime les médias et le surf. Sur ces deux sujets, j'ai réalisé ma sélection de sources intéressantes.

Sur la politique, l'économie, etc, comment choisir quand je n'ai pas le temps de faire une sélection ? Certes, les aggrégateurs peuvent sélectionner des sources. Cela rejoint un des points développés chez moi il y a quelque temps sur l'éditorialisation inévitable des aggrégateurs pour les rendre plus accessible (cf http://tinyurl.com/5jlpcm ).

D'autre part, la presse généraliste a un rôle essentiel (à mon avis encore, hein, pas de doctrine là dedans ;) : vulgariser une multitude d'actualités spécialisées. Economie, sport, finance, politique, cuisine... Autant de thématiques qui sont gérés dans une logique d'explication et de compréhension.

Je crois sincèrement que la presse généraliste apporte un savoir commun au plus grand nombre. Evidemment, la vulgarisation à ses limites. Ce qui fait que, bien souvent, quand on lit un article dans la presse généraliste sur un domaine que l'on connait particulièrement bien, on râle en disant "Mais c'est pas vrai, c'est faux, il a rien compris au surf ce journaliste encore !". Il suffit de tourner la page pour changer de rubrique et vous dire : "Ah, voilà, enfin un journaliste qui m'explique bien la situation financière de la sécu".

Pour moi, les premiers aggrégateurs sont... les journaux généralistes. Aggrégateurs et vulgarisateurs en plus, rôle que n'ont pas encore ceux en ligne tels netvibes ou wikio.

[Jeff Mignon]

Pierre, je ne parle pas seulement des blogs. Je parle d'agréger la presse spécialisée.