Le New York Times multiplie les liens dans les textes de son site

[Jeff Mignon]

Il y a quelques mois, j'ai découvert par accident, un bon outil sur le site du NYT : le dictionnaire. Double-cliquez sur un mot est une fenêtre s'ouvre avec une définition. Dommage qu'il ne le mette pas plus en évidence.

Il y a longtemps que je suis un avocat de tout ce qui est lien contextuel comme, par exemple, le dico. Avec mon équipe, on avait même développé un outil dans cet esprit il y a quatre ans environ, pour un client américain, qui permettait de se connecter aux définitions de wikipédia. Jamais utilisé hélas.

On trouve aussi depuis quelques temps de plus en plus de liens contextuels dans les articles. Prenez, par exemple, le papier d'aujourd'hui : Inside a 9/11 Mastermind’s Interrogation. J'ai compté seize liens. Ils renvoient vers du contenu NYT.
Mais la culture du lien semble prendre une autre dimension, au NYT, avec ce post du blog Lede. Scott Karp en a parlé sur son excellent blog Publishing 2.0. Cette fois les liens renvoient vers d'autres publications.

On ne pourra jamais insisté assez sur la nécessité de lier le contenu. Ce n'est pas seulement bon pour le référencement. C'est l'essence même du net. C'est l'une de ses valeurs ajoutées. Valeur pour donner du contexte. Valeur pour aller plus loin. Valeur pour mieux comprendre. Valeur pour ne pas avoir à écrire ce qu'il l'a déjà été ailleurs... et bien.

Le lien est partie intégrante des nouvelles formes de narration multimédia. Il est pourtant encore, et globalement, très peu utilisé sur les sites des médias, créant les frustrations que l'on connaît tous quand on vous parle de tel blog, tel site ou tel article... et qu'on ne vous le met pas en lien.

Des exemples d'autres sites qui font du bon travail de liens ?

[Jean-Christophe Solon]

Pour les francophones, le dictionnaire Alexandria existe (http://www.memodata.com/). Il est développé par Memodata et facile à mettre en place. Mais est-ce vraiment utile de pouvoir double-cliquer sur tous les mots ? De pouvoir obtenir les définitions d'articles ou d'adjectifs connus de tous ? Je ne sais pas. Certains termes méritent définition, d'autres non.

Je trouve les fonctions "traduction" ou "archives" nettement plus intéressantes. Elles apportent une vraie valeur ajoutée pour l'internaute.

[Jean-Baptiste Ingold]

Le nouvel obs fait un liste de liens internet externes systématiquement. Col de gauche 3e boite "sur le net".

Les liens ne sont pas dans le texte car je crois que leur système de publication ne le permet pas. Un problème de workflow papier web probablement. J'ai lu une note à ce sujet je ne sais plus où.

Yahoo fait des liens internes de façon automatique. Dans la rubrique sport c'est assez intéressant. L'optique d'optimisation est évident mais le bénéfice utilisateur aussi.

[Olivier Harrassi]

International Herald Tribune http://www.iht.com a aussi créé une fonction translate qui ouvre sur une traduction et des définitions, en plusieurs langues européennes. Très pratique. J'avais déjà constaté cette fonction en 2007 en le consultant.

[exxodus]

Amusant, suite a la libérisation de ces archives, le journal www.lesoir.be a aussi activé une fonction similaire, conduisant dans ce cas, vers une recherche dans leurs archives.